Νέες εξελίξεις έρχονται για την τραγωδία των Τεμπών, καθώς ίχνη ξυλολίου φαίνεται ότι βρέθηκαν στο χώμα στην περιοχή των Τεμπών, σύμφωνα με πληροφορίες του Mega. Ο εισαγγελέας Εφετών Λάρισας έχει δώσει εντολή για να διερευνηθεί εάν μια χημική ουσία προκάλεσε την έκρηξη και τη μεγάλη ανάφλεξη στο μοιραίο τρένο.
Και αυτό, ενώ συμπληρώνονται τον Φεβρουάριο δύο χρόνια από το σιδηροδρομικό δυστύχημα που κόστισε τη ζωή σε 57 ανθρώπους.
Δύο εμπειρογνώμονες μίλησαν στις πρωινές ενημερωτικές εκπομπές και εξήγησαν τι είναι το ξυλόλιο που ανιχνεύτηκε στον τόπο της τραγωδίας. Υπενθυμίζεται ότι η πρώτη δειγματοληψία έγινε στις 29 Μαρτίου, δηλαδή έναν μήνα μετά την τραγωδία, με τους ειδικούς να επισημαίνουν ότι αν είχε γίνει νωρίτερα, θα έδινε περισσότερα στοιχεία για το τι συνέβη.
Αμφισβητούν δε, ότι η έκρηξη αυτή προήλθε από τα υλικά των δύο τρένων.
Τα δείγματα που ελήφθησαν τον Μάρτιο 2023, «έδειξαν» ίχνη ξυλολίου και άλλων εύφλεκτων διαλυτών σε μικρές ποσότητες. Όμως, στη δεύτερη δειγματοληψία που έγινε τον περασμένο Οκτώβριο, τα εν λόγω στοιχεία δεν βρέθηκαν.
Τώρα, σύμφωνα με τις πληροφορίες που μετέδωσε χθες ο ΑΝΤ1 στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων, ο ειδικός εφέτης ανακριτής Λάρισας, ο κ. Μπακαΐμης έχει ορίσει χημικό-μηχανικό για να προχωρήσει σε αυτή την πραγματογνωμοσύνη. Αυτός θα προέρχεται από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, ενώ δεν αποκλείεται το βιολογικό υλικό να αποσταλεί σε ειδικό εργαστήριο του Καναδά που θα διερευνήσει ποιες είναι οι ουσίες.
Πιο αναλυτικά, μιλώντας στο «Καλημέρα Ελλάδα» του ΑΝΤ1, ο Κώστας Λακαφώσης, μέλος επιτροπής εμπειρογνωμόνων οικογενειών για το δυστύχημα στα Τέμπη, αναφέρθηκε στο ξυλόλιο, λέγοντας ότι «οι αναλύσεις από τα δείγματα που πήραμε, πραγματοποιήθηκαν από το Γενικό Χημείο του κράτους».
Και πρόσθεσε:
«Δεν μιλάμε για νόμιμη μεταφορά ξυλολίου, από τα συγκεκριμένα τρένα. Απαγορεύεται. Γνωρίζουμε ότι η ουσία υπήρχε στον χώρο της σύγκρουσης. Όταν κάποιος δώσει μία λογική εξήγηση πώς βρίσκεται σε επτά διαφορετικά σημεία, μεταξύ άλλων και στο χώμα, τότε θα καταλάβουμε».
«Το μπάζωμα έγινε στην εξωτερική πλευρά των γραμμών. Αν δείτε και στα βίντεο από ψηλά, στη μέσα πλευρά τους, προς τον τσιμεντένιο τοίχο, υπάρχει μία στενή λωρίδα μήκους περίπου ενός με ενάμιση μέτρου από το τσιμέντο έως την άκρη των γραμμών, όπου εκεί δεν έχει φθάσει καμία μπουλντόζα και κανένα μηχάνημα. Άρα, αν ψάξει κάποιος εκεί, θα βρει παρθένο το χώμα, όπως ήταν τη στιγμή της σύγκρουσης».
Από την πλευρά του, ο πραγματογνώμονας Γιώργος Περιβολιώτης, μιλώντας στο ONE, υποστήριξε, πως εάν η πρώτη δειγματοληψία είχε γίνει νωρίτερα από τις 29 Μαρτίου 2023 τότε θα έδειχνε περισσότερα στοιχεία.
Και εξήγησε ποιες αποδείξεις δείχνουν ότι αυτό το «μανιτάρι» των 70-80 μέτρων δεν μπορεί να έγινε απλά από την πρόσκρουση αλλά από κάποια εύφλεκτη ουσία:
«Είχαμε ζητήσει και έγιναν δειγματοληψίες, κάποιες που λογικά άργησαν με δεδομένο ότι αν βρεθεί κάποια ουσία σαν το ξυλόλιο, που βρέθηκε σε μικρή ποσότητα μεν, αλλά βρέθηκε, και δεν δικαιολογείται ουτε από την κατασκευή των αμαξοστοιχιών αλλά ούτε και από τα φορτία των τρένων. Η ανάφλεξη αυτή δεν μπορεί να δημιουργηθεί από ένα ηλεκτρικό τόξο, που μπορεί να γίνει με το που κόβεται το καλώδιο που τροφοδοτεί με ρεύμα την αμαξοστοιχία, πέφτοντας πάνω στο μεταλλικό σασί της, αλλά ο σπινθήρας είναι της τάξης του δεκάτου δευτερολέπτου, λόγω ασφαλείας. Ενεργοποιούνται τα συστήματα ασφαλείας όπως είναι η ηλεκτρική ασφάλεια στο σπίτι μας. Πέφτει και διακόπτει το ρεύμα.»
Τα 7 κρίσιμα ερωτήματα για την τραγωδία στα Τέμπη
1) Δικαιολογούνται τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Χ.Κ.) από την ίδια τη σύσταση των υλικών των δειγμάτων που αναλύθηκαν;
Όπως είπε ο Κώστας Λακαφώσης, αυτό το ερώτημα αφορά συγκεκριμένα δείγματα από χώμα που μαζεύτηκε από το έδαφος και μέσα σε αυτά τα δείγματα βρέθηκε ίχνη ξυλολίου.
Η απάντηση θα αφορά το εάν δικαιολογείται το ξυλόλιο που βρέθηκε στα συντρίμμια.
2) Δικαιολογούνται τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Χ.Κ.) από τα φορολογικά και λοιπά στοιχεία-έγγραφα φόρτωσης της εμπορικής αμαξοστοιχίας;
Όπως είπε ο κ. Λακαφώσης, η απάντηση σε αυτό το ερώτημα μάλλον θα είναι όχι καθώς κάποια από αυτά που έχουν βρεθεί, δεν υπάρχουν σε αντίστοιχες ουσίες στο κανονικό φορτίο.
3) Δικαιολογούνται τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Χ.Κ.) από τα υλικά κατασκευής των συγκρουσθεισών επιβαταμαξών, φορταμαξών και ηλεκτραμαξών;
Όπως είπε ο κ. Λακαφώσης, με αυτό το ερώτημα φωτογραφίζεται ένα συγκεκριμένο εύρημα που είναι από καμένες επενδύσεις των βαγονιών. Ή απάντηση σύμφωνα μες τον κ. Λακαφώση είναι πως όταν καούν πολλά διαφορετικά πλαστικά σε συνθήκες υψηλής θερμοκρασίας μπορούν να βγάλουν οτιδήποτε.
4) Δικαιολογούνται τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Χ.Κ.) από τη σύσταση και τα ειδικότερα χαρακτηριστικά του ελαίου (σιλικόνης) ψύξης των μετασχηματιστών (Μ/Σ) των Ηλεκτραμαξών των συγκρουσθεισών αμαξοστοιχιών;
Όπως είπε ο κ. Λακαφώσης, υπάρχουν συγκεκριμένα ευρήματα με λάδι σιλικόνης που έχει βρεθεί άκαυστο και καμένο. Το συμπέρασμα είναι πως έχουν βρεθεί έλαιο σιλικόνης που κάηκε και που δεν κάηκε.
5) Σε τι κατά την γνώμη του οφείλεται το καταγραφέν από τις κάμερες φαινόμενο «πύρινης σφαίρας» («fireball») και με ποιο μηχανισμό εκδηλώθηκε αυτό;
Όπως είπε ο κ. Λακαφώσης, σε αυτό το ερώτημα δεν υπάρχει απάντηση.
6) Είναι δυνατή η καύση του ελαίου (σιλικόνης) ψύξης των μετασχηματιστών (Μ/Σ) των Ηλεκτραμαξών των συγκρουσθεισών αμαξοστοιχιών; Εάν ναι, υπό ποιες συνθήκες;
Όπως είπε ο κ. Λακαφώσης, η απάντηση σε αυτό θα είναι πως τα λάδια σιλικόνης μπορούν να καούν αλλά όχι με την ταχύτητα που χρειάζεται για να δημιουργηθεί η έκρηξη.
7) Τέλος, να επισημάνει – υποδείξει ό,τι άλλο κρίνει βάσει των επιστημονικών του γνώσεων και των διαπιστώσεών του ως σημαντικό.
Όπως είπε ο κ. Λακαφώσης, αυτό αφορά μία τυπική ερώτηση.
Η κρίσιμη λεπτομέρεια που οδηγεί σε κακούργημα
Το πόρισμα αναμένεται να δείξει ότι η πυρκαγιά δεν οφείλεται στα έλαια σιλικόνης. Δηλαδή, το αντίθετο από αυτό που αναφερόταν σε σχετική έκθεση του χημείου του κράτους. Ωστόσο, δεν υπάρχει αισιοδοξία για τη διαλεύκανση του κρίσιμου θέματος που αφορά στο ποιες ήταν οι ουσίες που προκάλεσαν τη φωτιά. Δεν αποκλείεται σε αυτό το κρίσιμο ερώτημα να μην υπάρξει απάντηση από το ΕΜΠ.
Νομικοί κύκλοι εξηγούν γιατί είναι καθοριστικό να δοθούν απαντήσεις προς αυτή την κατεύθυνση, εξηγώντας ότι εάν αποδεικνυόταν από επίσημη έκθεση ότι η φωτιά προκλήθηκε από εύφλεκτα υγρά (όπως οι πτητικοί αρωματικοί υδρογονάνθρακες) τότε θα μπορούσε να υπάρξει απαγγελία της κακουργηματικής κατηγορίας της θανατηφόρας έκθεσης.
Οι ίδιες πηγές εξηγούν ότι εάν επιβεβαιωθούν οι πληροφορίες ότι το πόρισμα του ΕΜΠ δεν «βλέπει» ότι η πυρκαγιά οφείλεται στα έλαια σιλικόνης, τότε κάποιος θα πρέπει να απαντήσει τι συνέβη με το πόρισμα του χημείου του κράτους, πάνω στο οποίο βασίστηκαν για τουλάχιστον ενάμιση χρόνο οι έρευνες πραγματογνωμόνων αλλά και των λειτουργών της Δικαιοσύνης.
Πηγές: tromaktiko.gr και ieidiseis.gr